一场精心策划的“诈桥”骗局，最终以成员被捕而告终。

　　涉案人员扮演不同角色，试图骗取“过桥”资金。

　　◆ 薛先生与一名自称购房者王某签订了关于“过桥”资金的垫资协议，两位房产中介人员全程协助办理手续。然而，在汇款完成之际，王某突然携款逃离。事后查明，王某实为假意购房，伙同房产中介以垫资为由，骗取薛先生60万元。袁某在案发现场附近接应，但声称仅是帮助朋友。此案的幕后主使是谁？

　　◆ 江苏省无锡市梁溪区检察院近期处理了一起以垫资为名骗取“过桥”资金的案件。诈骗团伙成员已被悉数抓获，其中主谋被判处十年有期徒刑。

　　购房人携款潜逃

　　薛先生在无锡从事购房“过桥”垫资业务。这种业务指在购房者面临资金不足时，由第三方提供短期借款用于支付房款，待购房者获得银行贷款或自有资金后偿还。2025年，通过房产中介朱某的介绍，薛先生认识了需要“过桥”资金的王某。

　　为获得垫资，王某向薛先生提供了详细的征信报告和房屋买卖合同，并承诺在银行手续完成后立即归还垫资款。2025年1月6日，双方在银行签署了借款协议，王某预付了部分利息。房产中介孟某和朱某在场，协助王某办理相关事宜。

　　交易流程看似顺利，60万元垫资款已转入王某的银行账户。然而，在进行后续步骤时，王某突然拿着收款银行卡迅速逃离。薛先生试图追赶，但王某很快跳上一辆等候在银行附近的小巷内的电动车，消失不见。

　　“我的钱！”薛先生焦急万分。

　　中介孟某和朱某表现得十分激动，安抚薛先生并主动提出陪同报警，随后前往派出所协助调查。

　　当晚，王某在外省被警方抓获。他辩称与薛先生的协议仅为民间借贷，并非购房“过桥”协议，属于民事纠纷。

　　诈骗团伙落网

　　然而，监控录像显示，案发前一天，王某和孟某曾一同出现在银行附近，疑似勘察逃跑路线。两人的聊天记录也表明，孟某曾在案发时指示王某“跑”，并指导他如何将事件定性为民事纠纷以规避法律责任。这揭示了“诈桥”骗局的真相，王某、孟某、朱某三人均有重大嫌疑。

　　在证据面前，三人最终承认了罪行。王某表示并无购房意图，整个计划由孟某策划，朱某负责联系垫资方，王某则假扮购房者。他们以购房需要垫资为由骗取薛先生转账，然后王某携款潜逃。他们试图将刑事犯罪伪装成民事纠纷的企图未能得逞。

　　2025年2月6日，公安机关以涉嫌诈骗罪向无锡市梁溪区检察院提请批准逮捕。

　　关键证人身份转变

　　检察官在审查案卷时，注意到一名名叫袁某的人。王某逃跑时，正是袁某驾驶电动车在银行附近接应。袁某在初期调查中称，他只是按孟某要求接送王某，对诈骗行为毫不知情。孟某和朱某也否认袁某参与其中，因此公安机关仅将其作为证人处理。

　　但在勘察案发现场踩点的监控录像中，检察官发现了袁某的身影。他被发现在孟某和王某身后，并多次指示接应地点，行为十分活跃，这与他之前的证词相悖。

　　关键证据还包括一段通话录音。录音显示，早在2024年末，袁某就曾与朱某密谋过类似的诈骗活动，并提及“打款后直接跑路”等细节。这些证据表明袁某具有重大作案嫌疑。

　　2025年2月14日，梁溪区检察院建议公安机关追捕袁某。2月18日，袁某被采取强制措施。3月27日，检察院依法批准逮捕袁某。

　　证据确凿，罪犯难逃

　　袁某到案后仍拒不承认，孟某和朱某也继续否认他的参与。检察机关引导公安机关恢复了涉案手机数据，从中发现了大量微信聊天记录。记录显示，袁某掌握了涉案房屋估价、不动产查询结果、王某的征信报告、身份证、营业执照照片以及涉案银行卡密码等关键信息。案发当天，他还通过微信指示孟某伪造借条，并销毁相关证据。

　　针对嫌疑人供述与客观证据的矛盾，检察官在明确法律责任和认罪认罚从宽处理的政策后，对涉案人员进行了有针对性的讯问。孟某和朱某最终承认了袁某组织策划犯罪、毁灭证据、联络串供的事实，并确认袁某是主犯。

　　2025年9月，梁溪区检察院以涉嫌诈骗罪对袁某提起公诉。

　　2025年12月1日，法院开庭审理此案。尽管袁某仍试图辩解，但检察官出示了包括监控视频、聊天记录和通话录音在内的客观证据，证明了其在整个犯罪过程中的主导作用。法院最终认定袁某为主犯。

　　2025年12月9日，法院判处孟某、朱某、王某五年、四年九个月、三年九个月有期徒刑，并处罚金。今年4月，袁某因诈骗罪被判处十年有期徒刑，并处罚金10万元。判决现已生效。

　　据悉，公安机关已追回涉案款项59.97万余元，加上家属退赔的300元，60万元已全部发还给被害人。